資料圖片：日前，某影院在當(dāng)?shù)匚膹R舉行了盛大的電影《孔子》首映禮和隆重的拜孔儀式


　　編者按：國學(xué)及國學(xué)研究，近年成為學(xué)術(shù)和文化的熱點(diǎn)。越來越多的人認(rèn)為，當(dāng)代中國文化如果脫離了中華傳統(tǒng)文化的滋養(yǎng)，則容易患“貧血病”。從這個(gè)意義上說，我們需要重視國學(xué)研究，繼承中華傳統(tǒng)文化中具有生命力的“優(yōu)秀因子”，并發(fā)揮其在當(dāng)代的價(jià)值，這是毋庸置疑的。但是，近幾年“國學(xué)熱”轟轟烈烈的背后，究竟是“文化復(fù)興”，抑或是某些陳舊思維的“復(fù)辟”？現(xiàn)代化背景下，傳統(tǒng)文化的活力是否在于“仿古”？——這是需要思考和討論的。
　　《歷史教學(xué)》、《中國社會科學(xué)報(bào)》近日刊登我校教授劉澤華等先生的文章，對倡導(dǎo)國學(xué)若干問題提出質(zhì)疑，對把國學(xué)列為一級獨(dú)立學(xué)科提出異議，文章引起學(xué)術(shù)界的深入討論。本報(bào)特此轉(zhuǎn)載，以期有助于我們的思考和研究。
　　什么是國學(xué)，到目前為止，幾乎沒有共識。有的古今都包括，有的認(rèn)為只限于傳統(tǒng)的東西，有的更窄些，主要是儒學(xué)、六藝等。有資源實(shí)力的人在談到國學(xué)時(shí)說“國學(xué)就是中國固有的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)及其研究的學(xué)問，是中華傳統(tǒng)文化的精華”，“學(xué)懂古人，才能談得上弘揚(yáng)中華傳統(tǒng)文化。對傳統(tǒng)文化一派茫然，所謂創(chuàng)新根本是無稽之談。如果沒有漢晉唐宋以及清代學(xué)者為古代典籍作出的那些傳記、集解、索引、正義、注、疏……古代的書籍及文化今天無人能解?！憋@然國學(xué)指的是古代的學(xué)問。當(dāng)年章太炎講國學(xué)，是針對西學(xué)而論的。當(dāng)時(shí)大量西學(xué)涌入之后，他感到應(yīng)該發(fā)揚(yáng)一些民族的文化，于是提倡國學(xué)。后來，另外一些學(xué)者搞整理國故。但在當(dāng)時(shí)也并不是沒有人反對。有一些激進(jìn)的人不贊成。比如傅斯年（后來有變化）作為新潮人物，就持反對態(tài)度。稍后的馬克思主義學(xué)者楊賢江也持反對立場。應(yīng)該說魯迅也是不贊成的，有人問他要讀哪些古書，他說中國的古書一本也不要讀。他寫的《關(guān)于章太炎先生二三事》對章太炎后期的道路頗有微詞。
　　1949年以后國學(xué)這個(gè)詞被冷卻了幾十年，這幾年又開始提起并不斷升溫，有時(shí)還炒得挺熱。從學(xué)術(shù)淵源上來講，與這30年的文化熱和儒學(xué)熱有相當(dāng)密切的關(guān)系。更大背景，跟中國作為一個(gè)大國的崛起，經(jīng)濟(jì)發(fā)展，日益引起世界矚目的形勢也有某種關(guān)系。在這種情況下，就有一個(gè)要發(fā)揚(yáng)民族文化的問題。為發(fā)揚(yáng)民族文化，有人重新提出國學(xué)。
　　現(xiàn)在的文化觀念，可以說是多元涌動。對國學(xué)的認(rèn)識也不盡一樣。自稱文化保守主義的學(xué)者大聲疾呼要發(fā)揚(yáng)國學(xué)，有些自由主義學(xué)者就很不以為然。社會主義是主流，但其中也有不同的流派，對傳統(tǒng)、對國學(xué)各有不同的看法。有不同的看法是正常的，應(yīng)該展開爭鳴。下邊我提幾個(gè)問題：
　　一、國學(xué)作為學(xué)問與作為學(xué)科建設(shè)是否區(qū)分
學(xué)問是個(gè)人的事，由個(gè)人自由選擇。建立學(xué)科就比較復(fù)雜，首先要有比較明確的研究對象和研究領(lǐng)域，不說太大的，就以傳統(tǒng)文化為限，“四部”學(xué)問都在里面，這怎么研究？誰有這么大的能力和精力？其次要有相應(yīng)的學(xué)科建設(shè)。我們的行政很強(qiáng)，拍拍腦袋也許就能辦，但課程是哪些？培養(yǎng)什么樣的人？社會需求又如何？有消息說，有人鼓動大吏應(yīng)從國學(xué)門出，真是匪夷所思。半部論語治天下的時(shí)代一去不復(fù)返，現(xiàn)代靠“四部”學(xué)問能管理國家？不能這樣鼓動熱血青年！再次，現(xiàn)在的學(xué)科中有“史”的部分，國學(xué)把這些都合并、取代？不然重復(fù)怎么辦？難道在國學(xué)門中再設(shè)文、史、哲等等？有的學(xué)校建立了國學(xué)院或?qū)嶒?yàn)班，不妨先實(shí)驗(yàn)。切不可一哄而上。
　　二、如果國學(xué)以研究傳統(tǒng)的東西為主，最好不要與現(xiàn)代的東西亂對應(yīng)，搞拉郎配，少搞“倒貼金”
　　搞國學(xué)除了進(jìn)行一些基本的典籍研究之外，就是要通古今之變，或者說，要進(jìn)行古今對話。在這方面不同觀點(diǎn)的人各有其說。我印象張揚(yáng)儒學(xué)說得比較多。他們把現(xiàn)在的許多概念都和儒家思想聯(lián)系起來。比如說講資本主義，便名之曰儒家資本主義；講社會主義，名之曰儒家社會主義；講民主主義，名之曰儒家民主主義；講自由主義，名之曰儒家自由主義。將現(xiàn)在出現(xiàn)的許多觀念都和儒家聯(lián)系在一起，比如公正、正義、公平、契約、人權(quán)、人格獨(dú)立、人文精神、道德、和諧、以人為本等，都要從儒家思想中尋找歷史資源，甚至于認(rèn)為都來自儒家?，F(xiàn)在社會上高分貝驚呼道德扭曲、道德沉淪、道德淪喪，于是便倡言要以儒家道德來挽救。在這個(gè)思潮中，有的是從學(xué)術(shù)研究來論述儒家與今天道理相通，這足資參考。但也有的則提出用儒家對現(xiàn)實(shí)進(jìn)行制度改造，將儒教改為國教，使儒教國家化，建立什么“通儒院”代替人大，將中國紀(jì)元改為孔子紀(jì)年，小孩要從小讀經(jīng)，這些簡直是走火入魔！
　　儒學(xué)是一種歷史現(xiàn)象，如果抽空歷史的內(nèi)容，搞抽象繼承法，哲學(xué)家們或許可以，但搞歷史的恐怕不宜。
　　“通古今之變”，應(yīng)該特別注意后邊有這個(gè)“變”字。我們首先要認(rèn)識中國古今有了巨變，如果國學(xué)說的是“四部”之學(xué)，顯然屬于前一個(gè)階段的產(chǎn)物，“今”則是歷史的新階段。時(shí)代不同，許多名詞、概念雖然一樣，但其內(nèi)涵有了階段性的改變。有人講中國歷來都是講和諧的，而且是大和諧。但我說，古代說的和諧是等級貴賤金字塔式的和諧，現(xiàn)在講的和諧，是憲法、平等、博弈和契約式的和諧。和諧這個(gè)詞一樣，內(nèi)容大異。
　　古人的思維與我們有很大的差別，很多學(xué)者指出，中國傳統(tǒng)思維的一個(gè)重要特征是混沌?；煦绮皇钦f不清楚，而是指缺乏概念限定和明確的邏輯關(guān)系，它的思維講究整體性，是一種集合性的思維。從政治思想史的角度來看，我認(rèn)為中國的政治思維是一種組合結(jié)構(gòu)，我把它稱之為“陰陽結(jié)合結(jié)構(gòu)”。陰陽觀念在中國思維中影響較深。所謂陰陽結(jié)構(gòu)，就是有兩個(gè)命題相互對應(yīng)。你很難用一個(gè)觀點(diǎn)一直說下去，講一個(gè)必然要引發(fā)出來另一個(gè)。比如講民本，許多學(xué)者由中國古代的民本思想，推出中國早就有了民主思想、民主主義。但是不要忘記了，中國還有一個(gè)詞：君本。君本、民本兩者是相互定義的。中國最早的民主，是“君為民主”，也就是君王是民眾的主人，這與現(xiàn)代的民主概念不一樣的。君為民主，民為邦本。這是一個(gè)典型的組合結(jié)構(gòu)。你只抓其中一點(diǎn)是不行的。再如天人合一，只講一點(diǎn)可以把人提到很高的地步，我可以盡心、知性、知命，你看，“我”和宇宙一體了，多么偉大。但是這只是命題的一面，還有另外一個(gè)命題的就是天王合一，天和王是合一的。天王合一是和天人合一糾纏在一起的。董仲舒說得好，什么是王，王就是貫通天地人者，當(dāng)王是天的體現(xiàn)時(shí)，那么天人合一就要打折扣了，天人合一的空間就少了。你講禮就是和諧，可以嗎？有子是說過，禮之用，和為貴。禮是什么？禮可不是禮貌，見面握握手，人人平等相待。禮的核心是講貴賤等級之“分”。在這種貴賤等級中，再求“和”。“和”不是一個(gè)獨(dú)立的命題，它與“分”連接在一起。你怎么就能說中國古代的禮就是和諧呢？再比如說道，道這個(gè)東西最崇高了。孔子云：“朝聞道，夕死可矣?！边@該是多么豪放呀。當(dāng)?shù)琅c君王發(fā)生沖突時(shí)，又是“道高于君”的說法。光從這一點(diǎn)說，真是理性至上，也是一種美的境界。但下面還有一個(gè)命題在等著你：王體道，王就是道。后來又講：道從王出。所以也是一個(gè)組合問題，并不是從一個(gè)“道”的原命題可以一直推下去的。當(dāng)“王生道”，王“體道”時(shí)，你說這個(gè)道又是處在什么位置？我們都崇拜圣人，很多人把圣人說成是理性的人格化。但是還有一個(gè)命題：“圣王”。把圣和王結(jié)合在一起，圣王比圣人和君王都要高。戰(zhàn)國以前君主們不敢自稱圣王，自從秦始皇即位后就講，我就是圣王，以后歷代皇帝都稱圣王，圣字和王字的聯(lián)系最多。我曾經(jīng)讓一個(gè)學(xué)生用電腦統(tǒng)計(jì)一下《二十五史》中圣字和哪個(gè)字組合較多，統(tǒng)計(jì)的結(jié)果是圣字和王字的結(jié)合最多。
　　陰陽組合結(jié)構(gòu)，陰陽比重不同，就是陽的東西不能變的。比如講民本和君本，君本為主，民本為次、為輔助。民本不能否定君本，民本為君本所用。所以陰陽關(guān)系不能錯位。我想，通過這樣一個(gè)思維方式來解讀中國歷史的事實(shí)，可能比較接近歷史。所以我最不贊成的是把歷史抽空。把歷史抽空，不是歷史學(xué)家干的事。古人這種陰陽組合結(jié)構(gòu)是很高明的，有很大的容量，有調(diào)節(jié)的空間，至今對我們的影響還很深，要想走出來也非常困難。但現(xiàn)代思維的重要課題之一就是要從這種陰陽組合結(jié)構(gòu)中走出來。
　　把古今混同，用今天人們的精神改鑄古人，固然是常有的事，這對古人無所謂，但會影響對現(xiàn)今問題的探討和認(rèn)識。
　　三、對傳統(tǒng)文化的價(jià)值判定要有分寸，不宜過分夸張
前些年諾貝爾獎金獲得者對孔子褒揚(yáng)了一番，讓我們看了很舒心。2004年又有一批領(lǐng)銜學(xué)者發(fā)表了 “甲申文化宣言”，更凸現(xiàn)了對中華文化的自信：“我們確信，中華文化注重人格、注重倫理、注重利他、注重和諧的東方品格和釋放著和平信息的人文精神，對于思考和消解當(dāng)今世界個(gè)人至上、物欲至上、惡性競爭、掠奪性開發(fā)以及種種令人憂慮的現(xiàn)象，對于追求人類的安寧與幸福，必將提供重要的思想啟示?！?br>　　最近讀到另一篇文章，最后的結(jié)論是，西方文明盛極而衰，現(xiàn)在已經(jīng)沒落了，中華大道因而復(fù)興。從上下文講，中華大道主要指儒家。中華大道不僅救中國，還要救世界，要給世界帶來和平。文化中心輪流轉(zhuǎn)，現(xiàn)在到“河?xùn)|”了。
　　諸多先生談到中華文化就集中說精華，而且說得那么美，像“宣言”中所概括的，反之，把“世界”說得那么差勁。試問，“中華”在“世界”之中嗎？中華就沒有“世界”那些毛病？這符合歷史事實(shí)嗎？中華文化精神是復(fù)雜的系統(tǒng)，只說精華顯然不能成立。歷史都是在矛盾中展開的，有美的一面，也就有不太美的一面。難道阿Q精神、醬缸精神等等，不是中華文化的一個(gè)側(cè)面？不在矛盾中陳述，精華也顯示不出來。我們的民族精神不都是在美的詩意中展現(xiàn)的。用美的詩意概括我們的民族精神是不符合歷史事實(shí)，也未必有益。
　　各國各民族都有自己的發(fā)展過程和自己的文化傳統(tǒng)，因此要?dú)v史地考察，沒有一成不變的文化精神，同時(shí)還要用“二分法”來分析，每個(gè)民族精神都有積極面，同時(shí)也有消極面。
　　民族文化不宜分“優(yōu)劣”，但我認(rèn)為，從比較的角度看，不同類型的文化有“先”“后”，所以才有“先進(jìn)文化”的提出。
　　如何分“先”“后”，無疑是一個(gè)復(fù)雜的問題，一個(gè)民族內(nèi)部有“先”“后”，各民族之間也有 “先”“后”問題。從大局來說，“先”“后”首先是歷史階段問題。
　　我還是相信歷史是有規(guī)律的，五種生產(chǎn)方式的表述可以討論、更改，但不能因此不承認(rèn)歷史發(fā)展有其規(guī)律。我仍然認(rèn)為經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，文化等是上層建筑，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度大體也決定了文化的發(fā)展程度。目前我們國家在世界大潮中處于一個(gè)什么樣的發(fā)展階段？總的來說，應(yīng)該是處于后進(jìn)、后發(fā)的階段。30年來我們的巨大進(jìn)步和發(fā)展非常的鼓舞人心，也令世界矚目。但是不要忘記前面還有一個(gè)定語：“后”字。我們不甘心“后”，我們要從“后”向前趕。但這個(gè)“后”僅僅是點(diǎn)點(diǎn)滴滴的問題嗎？顯然不是，而是一個(gè)歷史問題。我們應(yīng)該勇敢面對。過去總是強(qiáng)調(diào)我們的所謂的“先進(jìn)性”，又強(qiáng)行實(shí)現(xiàn)，過來的人都知道，這曾經(jīng)給我們的國家?guī)砹藰O大的災(zāi)難。這種超歷史階段的做法是行不通的，如果說我們有這個(gè)或那個(gè)失誤，我想最大的失誤是強(qiáng)行超歷史階段。
　　如果國學(xué)、儒學(xué)指的是傳統(tǒng)之學(xué)，在中國、在世界的發(fā)展面前，從總體上說，它是上個(gè)歷史時(shí)期的東西。從中國現(xiàn)代化進(jìn)程看，其中固然有可取的養(yǎng)分，但從體系看，更多的是阻力。無需過多責(zé)怪書生吳虞老先生“打倒孔家店”；孔家店何曾不欲把現(xiàn)代化扼殺在搖籃里！翻看一下《翼教叢編》不難找到殺氣騰騰、血淋淋的霸語。何止語言，在我們的土地上又有多少因反孔教而被誅的漂游冤魂！在歷史上儒家不是那么文質(zhì)彬彬的，也是渾身充滿殺氣的?？鬃诱f過：“不教而誅謂之虐”，但不服儒教而被殺的就是“善”！
　　如果平心靜氣地說，“五四”以來，國學(xué)、儒學(xué)、傳統(tǒng)文化并沒有中斷，“文革”似乎拋棄了傳統(tǒng)，其實(shí)完全不是那么回事。“文革”恰恰是以特殊形式再度展現(xiàn)“傳統(tǒng)文化”，試想想，“忠”字化運(yùn)動、個(gè)人迷信、最高指示、一句頂一萬句、句句是真理、狠斗私字一閃念、天天讀天天講等等，都可以從傳統(tǒng)中找到原型。不管是用儒，不管是揚(yáng)法，應(yīng)該說都與國學(xué)有關(guān)。儒、法在鼓動封建專制主義上途殊同歸，“文革”封建主義大泛濫，儒、法都有其功。把“文革”說成與“傳統(tǒng)”斷裂，實(shí)在是一種誤解?！拔母铩睙o疑有其自身的東西，但就與“傳統(tǒng)”關(guān)系來說，我認(rèn)為是“傳統(tǒng)”的主旨———封建專制主義的大復(fù)活。
　　就我有限的知識和經(jīng)驗(yàn)，我對國學(xué)、儒學(xué)能加入現(xiàn)代化行列基本上持懷疑態(tài)度。我不否認(rèn)其中有精華，但從體系說與現(xiàn)代意識是兩回事，而且有歷史階段的差別。從主要矛盾角度看問題，我認(rèn)為重要的是從歷史中走出來，而不是振興傳統(tǒng)等。
　　我不贊成對傳統(tǒng)文化提倡“認(rèn)同”，即使有所繼承也只能是在分析、再創(chuàng)造中吸取某些養(yǎng)分?，F(xiàn)代化的文化主要是新時(shí)代的創(chuàng)造和學(xué)習(xí)更先進(jìn)的東西，并在歷史中逐漸完善。中國特色社會主義一定有與之相應(yīng)的文化，這種文化的主旨和核心價(jià)值不可能來自國學(xué)、來自傳統(tǒng)文化。這還有疑問嗎？
　　為了民族的發(fā)展，我們要敢于向一切先進(jìn)的學(xué)習(xí)，不管來自何方。何兆武先生提出，作為科學(xué)的最基本道理，不應(yīng)分中外。我贊成何先生的看法。但各民族的歷史進(jìn)程有別，只能從具體情況中出發(fā)求其適應(yīng)性。學(xué)習(xí)也不是一蹴而就的，要試驗(yàn)，要找到銜接點(diǎn)和適用性。對于中國這樣一個(gè)后發(fā)展的國家，要建設(shè)一個(gè)自己的文化形象，是非常難的事情。比如說現(xiàn)代的概念與思維方式，究竟有多少是傳統(tǒng)的東西？恐怕主干部分是近代一百年來從西方引進(jìn)而來的。無可奈何，我們必須接受。關(guān)鍵是要維護(hù)我們民族發(fā)展的利益，不管是古代的還是現(xiàn)代的，不管從哪里來的，只要符合我們的需要，我們拿來了，我們學(xué)到手，就是中華民族的一部分。其實(shí)看看日常的所穿、所用、所住、所行，有多少與引進(jìn)來的無關(guān)？我認(rèn)為只要對我們的民族發(fā)展有利，成為我們生活因素，這就是民族的，我們拿來了，接受了，有利于我們發(fā)展就是中華民族的驕傲。這些年的大發(fā)展，不管它是哪來的，我強(qiáng)調(diào)的是，只要對國家和人民的提升發(fā)展有用，帶來了利益，就是我們民族的。
　　我們的經(jīng)濟(jì)有了驚世的發(fā)展，我們的文化觀念同樣也有了巨大的改觀，正是向現(xiàn)代意識轉(zhuǎn)變。諸如導(dǎo)向現(xiàn)代的開放意識、改革意識、和諧意識、民主意識、多元意識、主體意識、公民意識、法制意識、競爭意識、契約意識，凡此等等，在改革以前是十分匱乏的，即使有也是處于犯禁的窘境。隨著經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展，現(xiàn)代化的中華文化也會走向強(qiáng)勢。現(xiàn)代的文化主要要從現(xiàn)代生活中提煉，要圍繞生活來提出新問題，求索新觀念、新價(jià)值。不要用“傳統(tǒng)”來當(dāng)裁判。
　　時(shí)下有一股很強(qiáng)勁的風(fēng)，就是批判激進(jìn)主義，批判“五四”，我是斷然不贊成的?！拔逅摹碑?dāng)然可以分析，激進(jìn)主義當(dāng)然更值得反思，但我認(rèn)為激進(jìn)主義的失敗也比固守傳統(tǒng)有歷史意義。我認(rèn)為不應(yīng)因批判激進(jìn)主義而倒回到傳統(tǒng)。
　　論者還提出要用“國學(xué)學(xué)科”來“重新認(rèn)識和估價(jià)依據(jù)西方學(xué)科范式和話語體系建立的學(xué)科制度所帶來的利弊得失”，真可謂以古度今，以寸量尺。如果我們目前的“學(xué)科制度”有什么“利弊得失”，主要應(yīng)審視其道理和是否適應(yīng)中國發(fā)展的需要，怎么能用“國學(xué)學(xué)科”來衡裁？這是不是現(xiàn)代的唐·吉訶德？我余年無多，若還能看到用“國學(xué)學(xué)科”重塑出來的更適合現(xiàn)代化的新學(xué)科橫空出世，屆時(shí)我一定五體投地。
　　論者又說：“充分汲取和借鑒世界尤其是歐美近現(xiàn)代文化中的精華成分，給國學(xué)注入新的生機(jī)，升華新的境界?！痹噯?，“注入新的生機(jī)，升華新的境界”還是“傳統(tǒng)學(xué)術(shù)”的國學(xué)嗎？我們是現(xiàn)代人，誰也難免不犯“倒貼金”的毛病，但這種從理論上公開張揚(yáng)整體性的“倒貼金”，無論如何是歷史學(xué)的大忌。
　　更讓人生疑的是，論者竟把“國學(xué)”提到“國家”意志的高度：“重振國學(xué)，理應(yīng)成為國家的重大文化戰(zhàn)略”，夸大到這般地步，真難讓人理解！
　　新儒家曾熱衷頌揚(yáng)新加坡是在儒學(xué)指導(dǎo)下騰飛的范例，被李光耀迎頭潑了一瓢冷水。不以李光耀的是否為是非，推崇者盡可以接著說。我希望再論證一下，中國30年來取得的巨大成果中有哪些 “戰(zhàn)略”因素是國學(xué)、儒學(xué)的？請細(xì)細(xì)道來，把這30年說透了，對未來的“戰(zhàn)略”意義，可以增加證據(jù)。這不是“將軍”，而是期盼。
　　四、國學(xué)是否著重研究民族精神
現(xiàn)在各學(xué)術(shù)分科都有與國學(xué)相關(guān)內(nèi)容，且都是重頭，這30年有了前所未有的大發(fā)展。國學(xué)不可能把這些包容進(jìn)來。章太炎等倡國學(xué)的初衷是尋找與發(fā)揚(yáng)民族精神，現(xiàn)在重新提出，是不是以此為主要對象，深入、系統(tǒng)研究一下民族精神發(fā)展過程？
　　在我看來，文化和民族精神是一個(gè)歷史現(xiàn)象，沒有什么一貫的、不變的、固定的民族精神。大而化之，商周時(shí)期基本上還是個(gè)神秘的世界。從諸子百家之后，文化是轉(zhuǎn)型了。有人概括為人文精神，再深入追下去，比如人文的主體是誰？應(yīng)該說是圣人，而圣人的最高形態(tài)是圣王。秦始皇就是第一位稱圣的帝王?？鬃?、儒學(xué)的地位與帝王欽定有著密切的關(guān)系。離開這個(gè)大背景談人文、孤立突出儒學(xué)是不符合歷史的。到了近代，中國又發(fā)生了新的文化轉(zhuǎn)型。
　　歷史進(jìn)程中有許多難題，很難評價(jià)，國學(xué)是否能給以特別的關(guān)注。下邊羅列幾個(gè)問題：
　　倡導(dǎo)國學(xué)、儒學(xué)者都說中華精神是和諧，是否應(yīng)具體地把和諧呈現(xiàn)出來？哪些是和諧，有不和諧嗎？具體到社會的人又如何定位？把和諧吹到云霄，弄成空靈，離開血與火的事實(shí)行嗎？凡此等等，不一而足。
　　“五四”時(shí)期提出改造國民性的問題還成立嗎？
　　多年前某大學(xué)一位博士論文寫的是錢謙益，讓我評論，我說我評論不了。肯定錢謙益，史可法等等的抗清如何定位？記得范老（文瀾）說過，明朝該亡，滿族是帶豐厚的嫁妝來的，“文革”中遭到毀滅性的批判。這些問題至今似乎也沒有深入研究。
　　李約瑟問題，有人進(jìn)行了回答，我的印象似乎沒有一位作者給儒家文化開綠燈的，這是怎么回事？
　　倡言者把儒家文化說得那么棒，可是怎么沒有把中國比較早地引導(dǎo)到現(xiàn)代化的道路？反而是百般阻撓。事到如今，轉(zhuǎn)身又要救世界之弊。這是怎么回事？
　　傳統(tǒng)社會的帝王老子與官宦都高唱儒家道德，可是官場的反道德卻是常態(tài)，這又怎么解釋？
　　上述諸多問題，都與價(jià)值、理念、傳統(tǒng)文化精神相關(guān)。
　?。ū疚霓D(zhuǎn)自《新華文摘》2009年第15期，原載《歷史教學(xué)》2009年第10期）